Réalisme des résultats dans vos ligues

This forum is for league commissioners seeking advice when it comes to league related issues; rules, free agency system etc. / Ce forum devrait être utilisé par les commissaires qui cherches des conseils pour les aider à rouler leur ligue; règlements, systême agent libre etc.
Post Reply
Simon Beaudoin
The Addict / Le Drogué
Posts: 597
Joined: Tue Feb 28, 2006 9:50 pm
Location: L'Islet
Contact:

Réalisme des résultats dans vos ligues

Post by Simon Beaudoin »

Bonjour

Je rencontre un problème dans ma ligue qui s’accroît d'année en année. Étant donné que les résultats ne sont pas réalistes et très aléatoires, plusieurs de mes DGs sont frileux et prônent le statu quo dans la gestion de leurs effectifs. Étant donné que se paqueter un club en vue des séries n'est pas un gage de succès, personne ne veut mettre la paquet et donner des jeunes joueurs et des choix pour faire l'acquisition de joueurs à la date limite des échanges.

On constate que des clubs très forts sur papier ne sont pas à la hauteur des attentes alors qu'à l'inverse, des clubs qui sont faibles sont au sommet de la ligue.

Bref, je veux savoir parmi les ligues qui obtiennent somme toute des résultats réalistes, quel engin de simulation vous utilisez, quelles cotes vous utilisez et combien d'équipe il y a dans votre ligue. Cela pourrait m'aider pour potentiellement changer de cotes et/ou d'engin.

De mon côté, j'utilise les cotes BRHL de Bryce Shuck, l'engin 1.5 et ma ligue est composée de 24 équipes.


Merci à l'avance
Simon Beaudoin
Commissaire FHLQ
20e année d'existence
Image
http://www.fhlq.com

ESHL.ca
The Accomplished One / L'Accompli
Posts: 94
Joined: Sun Sep 23, 2018 9:05 am

Re: Réalisme des résultats dans vos ligues

Post by ESHL.ca »

Salut Simon,

Dans ma ligue, j'utilises mes propres cotes qui sont spécialement fait pour avoir des résultats réalistes. J'utilises la version 1.5 du simulateur.

La problématique que cela apporte c'est que je dois cacher mes cotes puisque c'est pas ''sexy''.

Pourquoi je dit sa? Simplement parce que des cotes que l'on attribue au titre (ex: Skating) Plusieurs ont tort de croire que c'est la vitesse ou l'agilité quand ce n'est pas sa. L'affaire c'est qu'il y a d'autres cotes qui sont comme celle du Skating.

Dans mes test, j'ai aussi remarquer que l'écart trop grand entre 2 cotes peu avoir un impact néfaste sur un joueur. Exemple, un buteur qui n'a pas de cote de passing asser haute. La cote Def doit etre élevé pour qu'un joueur produise offensivement.

Bref, il y a énormément de petit point comme sa qui font en sorte que quand tu regardes les cotes et tu dis voyons dont, tel joueur est pas meilleur défensivement que lui, mais qu'en fait c'est pour donner des résultats réalistes.

Nous c'est pour sa qu'on a choisis de cacher les cotes. Évidemment, on est une ligue 100% NHL.

JimToupet
The Crazy / Le Fou
Posts: 271
Joined: Wed Jul 02, 2014 10:55 am

Re: Réalisme des résultats dans vos ligues

Post by JimToupet »

Je vis la même chose dans ma ligue. Elle n'a jamais été aussi "morte" que depuis mon transfert vers le STHS. Les DG peinent à comprendre le logiciel et l'incompréhension fait en sorte qu'ils sont de plus en plus conservateur au cas où ça "débloquerait".

Ça fait 19 ans que je fais mes ratings et cette année aura été la dernière. Je n'ai pas suffisamment de temps à y consacrer pour modifier et tester afin de trouver la formule qui sera la bonne. De plus, j'aimerais pouvoir utiliser d'autres engin de simulation afin de voir ce qui se cache derrière mais ça demande encore plus de temps que de créer de nouvelle côte et on s'en doute, je n'ai pas le temps. Je prendrai les ratings d'ailleurs en espérant que ça va revigorer notre ligue.

Je sens notre ligue un peu à la croisé des chemins.

Ratings maison, engin 1.5 et 31 clubs.
L'an prochain, ratings BRHL, tentative engin 2.1 et 31 clubs.

SimonT
STHS Owner / Propriétaire du STHS
Posts: 13596
Joined: Sat Oct 08, 2005 4:18 pm
Location: Montreal, Canada
Contact:

Re: Réalisme des résultats dans vos ligues

Post by SimonT »

Simon, en lisant ton commentaire, j’ai pensé à la NHL. Combien de joueur d’impact ont été échangé cette année à la date limite des transactions? Il y 10-20 ans, cette journée était intéressante au niveau hockey. Maintenant, ce sont presque uniquement des joueurs de 3e trio qui sont échangé.

Je vais vous dire une anecdote du développement du STHS. Dans le développement du STHS en Visual Basic 6.0 en 2005, les programmeurs VB devraient mettre une commande « spéciale » pour varier les nombres aléatoires sortie par le générateur de nombre aléatoire sinon, il avait toujours le même résultat du générateur. J’avais oublié cette commande dans le STHS. Je lançais la simulation d’un match pour voir si j’avais des erreurs et à un certain moment, j’avais réussi à avoir 10 matchs qui se sont terminer. Quand j’ai regardé les résultats, ils étaient identiques à 100%; même nombre de lancés, même punitions aux mêmes moments, même buts aux mêmes moments, etc. Il n’y a rien qui changeait parce je simulais avec les deux mêmes équipes avec le même nombre aléatoires qui ne changeait pas. Donc toutes mes formules donnaient toujours le même résultat!!! Dès que j’ai corrigé mon bug que le générateur de nombre aléatoire me donnait des nombres aléatoires à chaque demande, j’ai commencé à avoir des résultats différents à chaque match. (P.S. Tous les formules dans le STHS font appel au générateur de nombre aléatoire.)

Ce que je veux dire, c’est que le côté aléatoire est nécessaire dans le STHS et que des résultats spéciaux sont attendu. À chaque année dans la NHL, il y a toujours des spéciaux comme ça; Tampa qui fait 128 points et perd en 4e match en première ronde ET St-Louis qui est 31e sur 31 le 3 Janvier et qui gagne la couple Stanley 6 mois tard. Et je peux vous garantir que cette année, il va avoir d’autres surprises.
-SimonT
Forum Administrator / Administrateur du Forum
STHS Owner / Propriètaire du STHS
English V2 & V3 Manual - Manuel V2 & V3 Français

ESHL.ca
The Accomplished One / L'Accompli
Posts: 94
Joined: Sun Sep 23, 2018 9:05 am

Re: Réalisme des résultats dans vos ligues

Post by ESHL.ca »

Honnêtement, moi je trouve que la version 2.0 que j'utilisais avant était beaucoup trop aléatoire.

La version 1.5 est parfait à ce niveau là. tu as des surprises, mais sa demeure dans le plausible. Mes pires équipes de la ligue ont jamais sortie de la cave, tandis que le milieu de peloton sa peut finir en série comme finir 12-13e de leur conférence. Je n'ai jamais eu de puissance qui ont raté les séries.

Pour moi, le défaut majeur du 1.5 c'est le manque d'intégration des + des version 2.0 et 2.1. (Takeover, GiveAway, etc)

C'est sur que j'aimerais aussi un jour voir arrivée des stratégies, de match comme dans la vrai vie, exemple: Le Parapluie en Power Play, Pression 2-1-2, Pression 1-2-2, Boite passive en PK, etc. C'est sur que c'est énormément de développement, mais un jour peut-être!!

Bref, pour avoir essayer et tester l'ensemble des engins. Le 1.5 est de loin le meilleur selon moi.

Simon Beaudoin
The Addict / Le Drogué
Posts: 597
Joined: Tue Feb 28, 2006 9:50 pm
Location: L'Islet
Contact:

Re: Réalisme des résultats dans vos ligues

Post by Simon Beaudoin »

En fait Simon, je ne veux pas critiquer le logiciel. J'essaie juste de trouver la bonne recette pour avoir des résultats plus réalistes. Évidemment, on peut quand même s'attendre à des surprises.

Quand nous avons commencé l'usage du STHS, nous avons eu des bonnes années avec des résultats quand même intéressants. Ce n'était pas parfait mais très acceptable. Il s'est passé quelque chose par la suite et c'est là que l'intérêt des DGs a commencé à baisser. De voir un club avec 3 bons trios avoir des difficultés comparé à un club où tout repose sur un seul trio, c'est un peu décourageant. Ça n'incite donc pas les DGs à bouger pour améliorer leur club. Tout le monde focus sur le repêchage en espérant développer leurs prospects et ça fait que rien ne bouge car tout le monde a le même plan de match.

Bref, je veux juste connaître l'expérience des autres ligues et voir si, par exemple, un changement de cotes pourrait nous être bénéfique!
Simon Beaudoin
Commissaire FHLQ
20e année d'existence
Image
http://www.fhlq.com

Showtime Hockey
The Accomplished One / L'Accompli
Posts: 113
Joined: Fri Sep 16, 2016 3:16 pm
Location: Quebec, QC.
Contact:

Re: Réalisme des résultats dans vos ligues

Post by Showtime Hockey »

SimonT wrote:
Sun Mar 01, 2020 1:47 pm
Simon, en lisant ton commentaire, j’ai pensé à la NHL. Combien de joueur d’impact ont été échangé cette année à la date limite des transactions? Il y 10-20 ans, cette journée était intéressante au niveau hockey. Maintenant, ce sont presque uniquement des joueurs de 3e trio qui sont échangé.

Je vais vous dire une anecdote du développement du STHS. Dans le développement du STHS en Visual Basic 6.0 en 2005, les programmeurs VB devraient mettre une commande « spéciale » pour varier les nombres aléatoires sortie par le générateur de nombre aléatoire sinon, il avait toujours le même résultat du générateur. J’avais oublié cette commande dans le STHS. Je lançais la simulation d’un match pour voir si j’avais des erreurs et à un certain moment, j’avais réussi à avoir 10 matchs qui se sont terminer. Quand j’ai regardé les résultats, ils étaient identiques à 100%; même nombre de lancés, même punitions aux mêmes moments, même buts aux mêmes moments, etc. Il n’y a rien qui changeait parce je simulais avec les deux mêmes équipes avec le même nombre aléatoires qui ne changeait pas. Donc toutes mes formules donnaient toujours le même résultat!!! Dès que j’ai corrigé mon bug que le générateur de nombre aléatoire me donnait des nombres aléatoires à chaque demande, j’ai commencé à avoir des résultats différents à chaque match. (P.S. Tous les formules dans le STHS font appel au générateur de nombre aléatoire.)

Ce que je veux dire, c’est que le côté aléatoire est nécessaire dans le STHS et que des résultats spéciaux sont attendu. À chaque année dans la NHL, il y a toujours des spéciaux comme ça; Tampa qui fait 128 points et perd en 4e match en première ronde ET St-Louis qui est 31e sur 31 le 3 Janvier et qui gagne la couple Stanley 6 mois tard. Et je peux vous garantir que cette année, il va avoir d’autres surprises.
Je suis totalement d'accord avec toi.

Cependant, la plupart des DGs qui jouent au STHS ne comprennent pas pourquoi ils ont la meilleur équipe sur papier - année après année - puis ils ne gagnent pas plus. J'ai aussi des DGs qui veulent reconstruire, alors ils échangent leurs plus gros morceaux. Une fois qu'il n'y a plus rien dans leur roster, ils commencent à gagner des matchs. Je comprends aussi leurs déceptions.

Le problème c'est qu'ils mettent de moins en moins de temps sur leurs formations, leurs participations diminuent etc. N'oublie jamais cela, les DGs c'est primordial pour une ligue, et lorsque leurs intérêts n'y est plus à cause qu'ils mettent énormément de temps dans leurs équipes et que les résultats n'y sont pas, c'est les ligues qui écopent et - veut, veut pas - ça risque de t'affecté aussi car tu restes le dernier Domino de tout cette chaine.

J'ai simulé plusieurs saisons complètes avec la version 1.5, qui est clairement la meilleur des 4. Point négatifs de la version 1.5, les BKS, j'ai une moyenne d'environ 35% de moins comparativement à la NHL et ce à chaque saison.

Les meilleurs résultats que j'ai obtenu avec la version 1.5 pour l'année 2018-19.

Engine 1.5 / Pro League Simulator Setting
Coaches: 85
Fights: 35
Finances: 75
Goals: 40
Injuries: 45
Morale: 1
Penalties: 30
Shots: 67
Hits: 90

NHL Stats / 2018-19
SHOTS: 79941
GOALS: 7577
PIM: 21077
HITS: 56830
BKS: 36263

Best Result / Average
SHOTS: 78094
GOALS: 7607
PIM: 21078
HITS: 57699
BKS: 22686

Stats Difference
SHOTS: - 02.31%
GOALS: + 00.39%
PIM: + 00.01%
HITS: + 01.51%
BKS: - 37.44%

Tout ce qui est en vert signifie que le résultat est acceptable, soit une différence en bas de 2.5%. Le reste est en rouge.

Mais bon, ça reste un jeu aussi. I know! But... si jamais tu as l'intention de sortir une nouvelle version du moteur de simulation - un jour - tout ce qu'on demande c'est que les meilleurs équipes soit les meilleurs équipes, tout comme les meilleurs joueurs soit les meilleurs joueurs. Tout simplement! Depuis plusieurs années que c’est un sujet populaire. Ça ne date pas d’hier tout ça.

Je sais qu'on est dans un modèle probabiliste et qu'on aura jamais la même chose que la vraie vie. Coéquipiers, stratégie, temps de jeu ont tous un impact.

Par contre, si on peut améliorer le réalisme de la game, why not? C'est ça le but après tout.
Players Ratings - Auto Updated
Hawks GM & League President - Showtime Hockey
Image

RockNPucks
New in Town / Le Ptit Nouveau
Posts: 46
Joined: Sun May 31, 2015 12:15 pm
Location: St-Sauveur, Qc.
Contact:

Re: Réalisme des résultats dans vos ligues

Post by RockNPucks »

Simon Beaudoin wrote:
Tue Mar 03, 2020 12:40 pm
En fait Simon, je ne veux pas critiquer le logiciel. J'essaie juste de trouver la bonne recette pour avoir des résultats plus réalistes. (...) Il s'est passé quelque chose par la suite et c'est là que l'intérêt des DGs a commencé à baisser. De voir un club avec 3 bons trios avoir des difficultés comparé à un club où tout repose sur un seul trio, c'est un peu décourageant. Ça n'incite donc pas les DGs à bouger pour améliorer leur club.
Comme d'autres l'ont commentés précédemment, notre ligue a le même problème. Je dirais que ca fait environ 2 saisons ou nous avons des powerhouse qui ne font pas les séries, qui se qualifient de justesse ou qui se font sortir rapidement. C'est assez déroutant à niveau. Je me demandes si ce n'est pas depuis la version 3.2 du STHS. Il semble que quelque chose a changé, comme si les fameuses stratégies 1-2-2 (ou autre) n'ont plus le même impact qu'avant. C'est devenu une préoccupation à travers la ligue également.

Nous utilisons des Cotes 60ov à 99ov (AHL 60-79 OV, NHL 80-99ov). Les meilleurs scoreurs ont entre 84 et 95 SC. Malgré des équipes ''loadés'' de marqueurs (avec des ailiers forts en PA et des centres à 90+ en FO), notre Top 10 des meilleurs marquer est loadé de joueurs à 71 SC, notamment. Et des équipes que l'ont considerent ''faible'' dominent leur classement.

Il semble que nous avions ces ''Magic Streak'' il y a quelques années, parfois même jusqu'à 10W streak, mais rarement sur 20-30 voir 42 matchs.

Quelque chose est légèrement off en ce moment. Ca arrive a un drôle de moment puisque le STHS est rendu ''sur la coche'' a tout les autres niveaux. Les pages dynamiques, les .db et les Teams News, ... nomment les toutes, ont est rendu loins de 2001.
Toutefois, y'a quelque chose qui semble clocher depuis 2018-2019 environ ...

Je me questionne aussi sur les ajustements à apporter.

Nous avons toujours utilisé le sim 1.5

SimonT
STHS Owner / Propriétaire du STHS
Posts: 13596
Joined: Sat Oct 08, 2005 4:18 pm
Location: Montreal, Canada
Contact:

Re: Réalisme des résultats dans vos ligues

Post by SimonT »

Je ne saurais pas expliqué vos changements. Je ne touche jamais les engins de simulation; c'est la raison pourquoi il y a encore l'engin 1.1 qui date de 2008!
Showtime Hockey wrote:
Tue Mar 03, 2020 1:45 pm
Mais bon, ça reste un jeu aussi. I know! But... si jamais tu as l'intention de sortir une nouvelle version du moteur de simulation - un jour - tout ce qu'on demande c'est que les meilleurs équipes soit les meilleurs équipes, tout comme les meilleurs joueurs soit les meilleurs joueurs. Tout simplement!
J'ai essayé de faire dans l'engin 2.1 mais mon expérience de développement de l'engin 2.1 a été très décevant pour moi (viewtopic.php?f=29&t=8140). J'ai a peine eu 5 personnes qui m'ont fais des commentaires pour la centaines d'heures de développement que j'ai mis dedans.
-SimonT
Forum Administrator / Administrateur du Forum
STHS Owner / Propriètaire du STHS
English V2 & V3 Manual - Manuel V2 & V3 Français

Showtime Hockey
The Accomplished One / L'Accompli
Posts: 113
Joined: Fri Sep 16, 2016 3:16 pm
Location: Quebec, QC.
Contact:

Re: Réalisme des résultats dans vos ligues

Post by Showtime Hockey »

SimonT wrote:
Tue Mar 03, 2020 9:10 pm
Je ne saurais pas expliqué vos changements. Je ne touche jamais les engins de simulation; c'est la raison pourquoi il y a encore l'engin 1.1 qui date de 2008!
Showtime Hockey wrote:
Tue Mar 03, 2020 1:45 pm
Mais bon, ça reste un jeu aussi. I know! But... si jamais tu as l'intention de sortir une nouvelle version du moteur de simulation - un jour - tout ce qu'on demande c'est que les meilleurs équipes soit les meilleurs équipes, tout comme les meilleurs joueurs soit les meilleurs joueurs. Tout simplement!
J'ai essayé de faire dans l'engin 2.1 mais mon expérience de développement de l'engin 2.1 a été très décevant pour moi (viewtopic.php?f=29&t=8140). J'ai a peine eu 5 personnes qui m'ont fais des commentaires pour la centaines d'heures de développement que j'ai mis dedans.
Malheureusement, j’étais un simple DG en 2011. La Showtime a débuté en 2016. Mais bon, si jamais tu as besoin d’un soldat pour testé un nouveau moteur de simulation, ça m’intéresse. J’ai pas mal tout ce qu’il te faut comme package de ratings. Quand tu veux Simon, je suis prêt.
Players Ratings - Auto Updated
Hawks GM & League President - Showtime Hockey
Image

RockNPucks
New in Town / Le Ptit Nouveau
Posts: 46
Joined: Sun May 31, 2015 12:15 pm
Location: St-Sauveur, Qc.
Contact:

Re: Réalisme des résultats dans vos ligues

Post by RockNPucks »

5 Mars: Hypothèse de solution face à l'incongruence de certains résultats.

L'incongruence serait lié au différentiel OF vs DF.

Un joueur typiquement offensif (appelons-le ''Joueur O'') se voit ''désavantagé'' par rapport à un joueur ''inférieur'' (appelons-le ''Joueur X''), même si sa cote en SC est haute, si ''Joueur X'' est meilleur défensivement. ''Meilleur'' ici serait lié au bilan SK+SC vs DF

Donc un joueur de 71 SC vs 78 DF (+6) même à 81 SK
aura un avantage offensif
sur un joueur de 91 SC vs 68 DF (-23) même à 96 SK

Donc un joueur offensif devrait avoir une cote similaire en DF.
Sauf Patrick Laine qui je ne joue qu'à partir de la ligne bleue.

Je ne sais pas, mais ca expliquerait peut-être certains de nos résultats dans notre ligue.

Est-ce que mon hypothèse est vérifiable dans vos ligues ?

Joueur-------------STATS-----------------------COTES--------------C----------LW--------RW------D--------D-----------
John Tavares: 68GP-43G-42A-85P / 92SK 85PA 91SC 72DF (Tavares-Kuznetsov-Scheiffele-Reilly-Slavin)
Will.Karlsson: 66GP-36G-44A-80P / 80SK 76PA 78SC 82DF (Karlsson-Brad Richardson-Burakovsky-Theodore-Demers)
Zach Parise: 68GP-31G-31A-62P / 82SK 76PA 78SC 70DF (Konecny-Parise-Foligno-Dunn-McNabb)
----
Alex Ovechkin: 65GP-27G-21A-48P / 92SK 83A 95SC 67DF (O'Reilly-Ovechkin-Landeskog-J.Carlson-Hamonic)
Sidney Crosby:68GP-25G-33A-58P / 95SK 97PA 85SC 71DF (Crosby-Pavelski-Dadonov-Doughty-Burns)

ESHL.ca
The Accomplished One / L'Accompli
Posts: 94
Joined: Sun Sep 23, 2018 9:05 am

Re: Réalisme des résultats dans vos ligues

Post by ESHL.ca »

RockNPucks

Comme j'ai mentionné plus haut, la réponse est simple c'est oui.
L'autre cote importante souvent sous-estimé est le ST. Un écart trop grand entre les 2 cotes: Ex: 87SK 70ST fera en sorte que le joueur perdra systématiquement la rondelle lorsqu'il va patiner avec. Le ST doit être aussi élevé que les cotes de SK-PA-SC-PH-DF

Marc the Habs Fan
The Crazy / Le Fou
Posts: 284
Joined: Mon Aug 13, 2007 12:03 pm

Re: Réalisme des résultats dans vos ligues

Post by Marc the Habs Fan »

J'avais les mêmes problèmes depuis plusieurs saisons avec le 2.0 mais pour la saison 2019-20 (la saison régulière vient de finir), on a choisi l'engine 1.5, on a utilisé les ratings de l'excellent Showtime Hockey, on a aussi suivi les consignes de Showtime pour les ''settings'' et la saison a été extrêmement réaliste à mes yeux. Personne a parlé du manque de tirs bloqués. :P

Les mauvaises équipes étaient mauvaises, il y a eu 9 clubs de 100 points dans une ligue de 30 et les équipes de 100 points ou plus étaient des très bonnes équipes sur papier généralement. Les vedettes ont été généralement les joueurs dominants du circuit. Il se marquait juste un petit peu plus que 3 buts par match par équipe.

À voir ce qui va se passer dans les séries...
2M4B - online since 2003-2004
http://www.2m4b.com

Post Reply