STHS Forum

Si on cotise 30$ par ligue... peut-être que Simon serait plus intéressé à mettre du temps pour un nouveau engin de simulation ?

Mettons qu'on réussi à réunir 20-25 ligues, ça ferait tout de même un bon montant au total.

Car ça doit être une bonne grosse job tout ça.

.. honestly SK is fine, I kinda like it being part of a triology of decision modifiers. I think a new sim needs maybe another stat or two .. one for Hockey IQ and for Speed.. which does not seem to exist.

@Showtime .. I think you would find GMs interested too in paying that 30 dollars.

Showtime Hockey wrote: ↑Tue Aug 11, 2020 2:57 pm Si on cotise 30$ par ligue... peut-être que Simon serait plus intéressé à mettre du temps pour un nouveau engin de simulation ?

Mettons qu'on réussi à réunir 20-25 ligues, ça ferait tout de même un bon montant au total.

Car ça doit être une bonne grosse job tout ça.

BEARD Hockey would support this.

Showtime Hockey wrote: ↑Tue Aug 11, 2020 2:57 pm Si on cotise 30$ par ligue... peut-être que Simon serait plus intéressé à mettre du temps pour un nouveau engin de simulation ?

Mettons qu'on réussi à réunir 20-25 ligues, ça ferait tout de même un bon montant au total.

Car ça doit être une bonne grosse job tout ça.

Moi j'embarquerais dans la cotisation

J'ai pas encore fini de lire le thread, mais le réalisme est aussi un problème dans notre ligue. On utilise le 2.0, et oui je sais que le 1.5 est mieux, mais j'ai tellement passé de temps dans le passé à ajuster notre système de recotes et nos résultats sont pas mal en général. Plusieurs grosses équipent ont de belles saisons et le classement en général n'est pas trop mal. Depuis les dernières années, les gagnant de la coupe ont pas mal tous été des bons clubs même si ça jamais vraiment été le meilleur club sur papier.

Le seul problème est que le facteur "random" est trop élevé. Juste cette saison, 2-3 gros clubs aurait facilement mérité un meilleur sort et il y a 2-3 clubs plus faible qui surprenne. On se fait du fun pareil parce que comme Simon l'a mentionné, c'est un peu comme ça dans la NHL. Cependant, quand un club de vedette ne fait pas les séries 2-3-4-5 ans de suite où les fait à peine et qu'un club en reconstruction se ramasse en série, c'est démoralisant pour les DGs. Si c'était moins fréquent, ça ferait une grosse différence. Tout le monde est prêt à accepter le facteur "surprise", c'est le fait que c'est quasiment plus une surprise qui est le problème. Et je risque de perdre des DGs et va surement devoir y aller pour l'engin 1.5, mais ça semble que c'est pas si concluant si j'me fis à ce thread.

Ça fait des années que j'espère vois un nouvel engin sortir, pour pas qu'on aille à aller au 1.5 et toute ajuster nos recotes en conséquence.

On pourrait facilement embarquer dans la cotisation. Je pense que les 32 DGs pourrait facilement mettre 10-20$ chaque, ou p-e plus. Et on aurait aucun problème à payer 2-3-4-5 fois plus pour le coût de la license à chaque année. La ligue que je gère est remplie de passionner de hockey et de simulé et on passe tellement d'heures là dessus que de payer un peu plus à chaque année ça serait pas un problème si on peut avoir un meilleur produit. C'est sans doute comme ça dans toutes vos ligues.

Je pense pas que le STHS aille besoin d'améliorations majeures et je ne connais pas le code et à quel point c'est facile de le modifier, mais on dirait que juste quelque petit changements pourrait faire une grosse différence. Et plus de customization serait bien, par example, si le facteur "aléatoire" pourrait être ajusté de 0 à 100, ça serait merveilleux. Mais si j'ai bien compris, ça semble être tout ou rien à ce niveau, puisque soit il y a un générateur de nombre aléatoire, soit il y en a pas. À moins que le générateur de nombre aléatoire puisse avoir un peu moins de manoeuvre pour ce qui est d'être "aléatoire".